Potenzielle Risiken der Fehlklassifizierung von Arbeitnehmern bei SOW-Anbietern

Die Beauftragung eines Unternehmens schützt Ihr Unternehmen nicht automatisch vor Risiken der falschen Klassifizierung von Arbeitnehmern. In unserer Rolle als Spezialisten für die Einhaltung von Vorschriften und die Beauftragung unabhängiger Auftragnehmer werden wir häufig von Kunden gebeten, ihnen bei der Bewältigung der Risiken im Zusammenhang mit Anbietern professioneller Dienstleistungen zu helfen, die Arbeiten auf SOW-Basis zum Nutzen des Kundenunternehmens durchführen.

Meistens handelt es sich um kleine Dienstleistungsunternehmen oder Einzelpersonen, die sich als Unternehmen ausgeben. Neben dem allgegenwärtigen Zustellungsrisiko können diese Unternehmen auch ein erhebliches Risiko der falschen Einstufung von Arbeitnehmern darstellen. In diesem und den folgenden Artikeln werden wir über einige dieser Risiken sprechen:

• Gründungsrisiko: (Häufige Kundenaussage: „Sie sind gegründet, also sind wir sicher, richtig?!“)
• Vertragsrisiko: (Häufige Aussage des Kunden: „Wir haben eine unterzeichnete IC-Vereinbarung, also sind sie eine IC, richtig?“)
• Risiko eines falsch eingestuften Subunternehmers: (Häufige Aussage des Kunden: „Wir wissen nicht, ob unser Lieferant Steuern zahlt oder wie seine Arbeiter bezahlt werden. Das ist deren Problem, warum sollte uns das interessieren?“)
• Risiko eines geprüften Beraters: (Häufige Kundenaussage: „Unser Berater wurde gerade geprüft. Haben wir ein Risiko?“)

Das Risiko der falschen Einstufung von Arbeitnehmern bei SOW-Anbietern ist ein großes und wachsendes Problem für Unternehmen aller Branchen und Regionen, die Vertragsarbeiter einsetzen. Schätzungen zufolge belaufen sich die SOW-Ausgaben in den USA auf insgesamt 250 Mrd. USD pro Jahr. Um diese Zahl in den richtigen Kontext zu setzen: Sie entspricht den jährlichen Ausgaben für Zeitarbeitskräfte in den USA insgesamt.

Die meisten SOW-Ausgaben werden von den Unternehmen nicht zentral verwaltet. Sie werden auf Abteilungs- oder Arbeitsgruppenebene verwaltet und nicht von der Personalabteilung oder der Beschaffungsabteilung des Unternehmens. Dieser Mangel an Aufsicht und Kontrolle kann ein erhebliches Risiko für das Unternehmen darstellen, da es sehr häufig vorkommt, dass falsch eingestufte unabhängige Auftragnehmer Dienstleistungen erbringen, die in SOW-Verträgen definiert sind. Bei unseren Erkundungsprojekten für neue Unternehmenskunden finden wir hier oft die meisten versteckten Selbstständigen. Der häufigste Funktionsbereich ist innerhalb von IT-Gruppen.

Bei den Anbietern, die für unsere Programme in Frage kommen, handelt es sich in der Regel nicht um große oder öffentliche Beratungsunternehmen, sondern eher um kleine Dienstleister, die aufgrund ihrer geringen Größe oder ihrer relativ niedrigen Ausgaben oft „unter dem Radar“ der überlasteten Beschaffungs- oder Personalabteilungen von Unternehmen fallen. Diese Unternehmen präsentieren sich manchmal als Nischen-Personalvermittlungsfirmen, Beratungsunternehmen, professionelle Dienstleistungen, Offshore/Onshore, unabhängige Auftragnehmer oder sogar als Einzelunternehmer. Unabhängig davon, in welche Kategorie wir sie einordnen, setzen sie alle Arbeitnehmer ein, um professionelle Dienstleistungen zum Nutzen eines Kundenunternehmens zu erbringen.

Und genau darin liegt das Risiko.

Um einige der von diesen Dienstleistern verursachten Risiken der falschen Einstufung von Arbeitnehmern zu verdeutlichen, sind hier einige wichtige Grundsätze zu beachten:

• Das Vertragsrecht hat keinen Vorrang vor dem Arbeitsrecht. Mit anderen Worten: Eine Aufsichtsbehörde, die sich mit der falschen Einstufung von Arbeitnehmern befasst, wird zunächst die Arbeit und das Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien untersuchen, bevor sie sich mit etwaigen vertraglichen Vereinbarungen befasst.
• Das US-Arbeitsministerium (und andere Bundes- und Landesbehörden) haben ihre Voreingenommenheit sehr deutlich gemacht: Die meisten Arbeitnehmer gelten als nicht freigestellte Mitarbeiter, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist. Die Lektion für Unternehmen: Die Beweislast (und der Großteil des Risikos) liegt beim Käufer der Dienstleistungen, nicht beim Verkäufer!
• Bis zum Beweis des Gegenteils wird im Allgemeinen davon ausgegangen, dass der Arbeitgeber der Nutznießer des Arbeitsprodukts ist.

Ein sehr häufiges Missverständnis, auf das wir bei den Sponsoren von Kundenprogrammen stoßen, ist der Glaube, dass „die Beauftragung eines Unternehmens uns vor dem Risiko der falschen Einstufung von Arbeitnehmern schützt“. In der Praxis geschieht dies manchmal in Form einer Einzelperson, die sich auf der Basis eines „Unternehmens“ bei unserem Kunden engagieren möchte, oder eines kleinen Dienstleistungsanbieters, der einen Arbeitnehmer oder eine Gruppe von Arbeitnehmern für die Erbringung von Dienstleistungen bereitstellt.

Die Gründung einer Kapitalgesellschaft ist keine „Zauberpille“ für die falsche Einstufung von Arbeitnehmern

Die bloße Gründung einer Gesellschaft qualifiziert den Arbeitnehmer nicht automatisch für den Status eines unabhängigen Auftragnehmers. Wenn es wirklich so einfach wäre, dann würde jeder unabhängige Arbeitnehmer eine juristische Person gründen und verlangen, als IC bezahlt zu werden. Alle Tests zur Einstufung von Arbeitnehmern, wie z. B. die Faktoren des Gewohnheitsrechts, die 20 Fragen des IRS, die drei Elemente des Gesetzes, der Test der wirtschaftlichen Realitäten usw., würden sich erübrigen, und das ganze Problem zwischen Arbeitnehmern und unabhängigen Auftragnehmern würde über Nacht verschwinden.

Das entspricht natürlich nicht der Realität des heutigen arbeitnehmerzentrierten Regelungsumfelds. Um eine vertretbare Entscheidung zur Einstufung eines Arbeitnehmers zu treffen, müssen die Arbeit und der Arbeitnehmer gemeinsam bewertet werden.

Spielt die Art der Gesellschaftsgründung eine Rolle?

Wir werden auch oft gefragt, ob die Art der Unternehmensgründung einen Unterschied macht. Die Tatsache, dass ein Arbeitnehmer eine Kapitalgesellschaft ist, ist nur ein Faktor, der bei der Bestimmung des Status eines Arbeitnehmers zu berücksichtigen ist. In Wirklichkeit zeigt die Gründung (als S Corp, C Corp oder LLC) nur an, dass die Person beabsichtigt, ihr eigenes Unternehmen zu gründen.

Ein Wort der Warnung: Es ist ein Warnsignal, wenn der Auftragnehmer Ihnen mitteilt, dass er ein unabhängiger Auftragnehmer seiner eigenen Firma ist, in der er auch ein leitender Angestellter ist. Warum? Denn leitende Angestellte von Unternehmen fallen sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene unter die Definition eines Arbeitnehmers. Daher ist eine Person, die eine juristische Person ist und ihr Gehalt nicht ordnungsgemäß meldet, nicht gesetzeskonform und kann Ihr Unternehmen in Gefahr bringen.

Warum Sie sich kümmern müssen

Sie müssen sehr sorgfältig prüfen, ob die Einrichtung, die Arbeitnehmer zur Verfügung stellt (die professionelle Dienstleistungen erbringen, die Ihrem Unternehmen zugute kommen), wirklich wie ein Unternehmen handelt. Warum? Denn das ist es, wonach die verschiedenen Bundes- und Landesbehörden suchen. Sie wollen sicherstellen, dass alle Arbeitgebersteuern gezahlt werden und dass alle Arbeitnehmer, die eigentlich Arbeitnehmer sein sollten, auch als solche eingestuft werden und die ihnen zustehenden Leistungen und Schutzmaßnahmen erhalten. Ist dies nicht der Fall, könnten die betreffenden Arbeitnehmer als Ihre Angestellten neu eingestuft werden.

In gewisser Hinsicht ist es der Regierung egal, wer für den Arbeitnehmer verantwortlich ist. Sie wollen nur sicherstellen, dass jemand Lohnsteuern (Einkommenssteuerabzug, Arbeitslosensteuer, Sozialversicherungs- und Medicare-Steuern) zahlt, die Lohn- und Arbeitszeitgesetze einhält, für die Entschädigung der Arbeitnehmer sorgt, die Arbeitnehmer richtig einstuft usw. Das Problem für die Käufer von Dienstleistungen entsteht, wenn diese Dinge nicht getan werden.

Wenn der von Ihnen beauftragte Dritte seinen Pflichten als Arbeitgeber nicht nachkommt, dann schützt er Sie nicht richtig. Eine staatliche Behörde kann und wird höchstwahrscheinlich Ihr Unternehmen für etwaige Fehler oder Verbindlichkeiten haftbar machen. Aus diesem Grund sollten Sie mit einem erfahrenen Spezialisten für die Einhaltung von Vorschriften und die Beauftragung von unabhängigen Auftragnehmern wie TalentWave zusammenarbeiten, der Ihnen bei der Bewertung Ihrer Anbieter und der Ermittlung von Risiken einer falschen Klassifizierung von Arbeitnehmern helfen kann.