Nous entendons de plus en plus parler de la mauvaise classification des travailleurs autonomes dans le paysage des talents en rapide évolution d’aujourd’hui et dans notre économie en pleine évolution. Dans notre travail avec nos clients et prospects, nous conseillons souvent et informons sur plusieurs des pièges auxquels les entreprises peuvent être confrontées lorsqu’elles traitent avec des travailleurs indépendants mal classés, allant des arriérés d’impôts et pénalités aux heures supplémentaires et avantages impayés. Et bien que la plupart des agences gouvernementales aient un biais en faveur de la classification de tous les travailleurs comme employés, il est important de noter que dans le marché nouveau et mondial d’aujourd’hui, il y a des travailleurs indépendants utilisés correctement par les entreprises partout. L’essentiel est de s’assurer que le travail et le travailleur sont véritablement indépendants.
Un tribunal fédéral de New York a récemment déterminé que le défendeur, Universal Language Corp., collaborait correctement avec deux de ses traducteurs en tant que travailleurs indépendants, même si les plaignants dans cette affaire estimaient qu’ils auraient dû être classés comme employés W2 de la société. Les demandeurs soutenaient qu’ils n’avaient pas leur propre papeterie – ce qui refléterait une entreprise indépendante – avaient reçu une certaine formation, devaient respecter un certain code vestimentaire, et le site web de l’entreprise les appelait « employés ». Malgré ces arguments potentiellement valides, il existait encore des preuves raisonnables indiquant que l’entreprise les avait correctement traités comme des travailleurs indépendants. Les deux demandeurs devaient fournir leurs propres ordinateurs et écouteurs nécessaires au travail, ils pouvaient refuser un travail, et qu’ils pouvaient, et qu’ils fournissaient leurs services de traduction à d’autres clients tout en assurant des services pour le défendeur. Dans les réalités économiques de la relation, le juge magistrat Orenstein a déterminé que les deux demandeurs étaient en fait des travailleurs indépendants.
Il est évidemment extrêmement bénéfique pour les travailleurs autonomes de pouvoir gérer leur propre petite entreprise comme ils l’entendent, et il est aussi avantageux pour un employeur de pouvoir utiliser les services de travailleurs autonomes sur une base de projet, surtout lorsqu’une solution à un problème est nécessaire et ne peut pas être fournie à l’interne par un employé. Tant que le contractant autonome a fait tout ce qui est nécessaire pour être classé comme entreprise indépendante, et que l’employeur ne traite pas le contractant d’une manière qui établirait une relation d’employé, l’employeur et le travailleur peuvent tous deux bénéficier du statut de travailleur autonome.
Du côté des travailleurs, il est important que le travailleur autonome se considère comme une entreprise indépendante. Les travailleurs autonomes sont un atout très précieux pour tous les types d’entreprises de notre secteur. La grande majorité des travailleurs autonomes avec qui nous travaillons sont considérés comme des experts du domaine qui offrent un ensemble de compétences uniques à une variété de clients différents. Ces travailleurs autonomes sont dans une position où ils choisissent de travailler quand ils veulent, ainsi que pour la personne pour qui ils souhaitent, acceptant ou refusant le travail selon leur choix. Ces vrais travailleurs indépendants se voient comme des entreprises indépendantes. Ils se sont constitués en LLC ou sont allés jusqu’à constituer leur entreprise et à offrir leurs services à plusieurs clients pour des projets simultanés. En tant qu’entreprises indépendantes, elles ne sont pas intéressées à accepter un travail qui les classerait comme des employés W2.
Du côté du travail (celui dont l’employeur est responsable!), comprendre comment l’employeur prévoit d’utiliser le travailleur autonome est l’un des aspects les plus importants du casse-tête de classification. Dans le cas mentionné ci-dessus, des erreurs ont été commises dans le niveau de contrôle sur le travail présent : la formation de l’entreprise, les directives données sur le code vestimentaire requis, et la liste des employés comme employés sur le site web de l’entreprise. Ces éléments seuls ne correspondraient pas nécessairement à un statut automatique d’employé W2, mais ce sont toutes des considérations qui devraient être identifiées et prises en compte lors d’une détermination de classification des travailleurs. Du point de vue de People2.0, passer par un processus de sélection approfondi et être capable de peser tous les facteurs impliqués à la fois dans le travail et le travailleur, tout en ayant un ensemble clair et convenu de livrables établis dans une déclaration de travail, offre la solution la plus prudente pour la relation employeur-entrepreneur autonome.
La mauvaise classification des travailleurs indépendants est un risque gérable auquel les entreprises sont confrontées, peu importe si l’entreprise a tout fait en son pouvoir pour s’assurer qu’elle travaille avec de vrais travailleurs indépendants. L’affaire Universal Language Corp. illustre que, même avec le risque encouru, et le fait de devoir aller en cour pour défendre la classification indépendante de ses travailleurs, tant qu’une diligence appropriée est effectuée dans l’identification et l’évaluation de la relation, et que l’étendue des travaux est mise en place pour garantir que le travail et le travailleur soient indépendants, Une entreprise et un travailleur peuvent toujours bénéficier d’une relation de travailleur autonome. People2.0 comprend ces classifications et opportunités distinctives et s’engage à aider nos clients à avancer en engageant leurs travailleurs flexibles de manière efficace, rentable et conforme.
Prêt à vous assurer que vos classifications d’entrepreneur tiennent la route? Contactez-nous pour découvrir comment People2.0 peut vous aider.
Voyez l’impact d’une bonne classification : Une marque grand public du Fortune 100 a amélioré son succès d’évaluation par un entrepreneur indépendant de 46% et a permis d’économiser 450 000 $. Lisez l’étude de cas complète.
