Warum kluge Unternehmen sich auf die rechtlichen Grundlagen konzentrieren und nicht auf die Rhetorik der Vorschriften
Die jüngste Ankündigung der Trump-Administration, die aus der Biden-Ära stammende Regelung für unabhängige Auftragnehmer aufzuheben, hat eine neue Diskussion über die Klassifizierungsstandards für unabhängige Auftragnehmer ausgelöst. Nach Angaben von Staffing Industry Analysts sieht die halbjährliche Regulierungsagenda des Arbeitsministeriums vor, die Regelung aus dem Jahr 2024 rückgängig zu machen und möglicherweise neue Leitlinien für die Klassifizierung von unabhängigen Auftragnehmern im Rahmen des Fair Labor Standards Act zu erstellen.
Für Unternehmen, die auf eine nachhaltige Einhaltung der Vorschriften bedacht sind, stellt sich jedoch nicht die Frage, welche Vorschrift in Kraft ist, sondern es geht darum, die rechtlichen Grundlagen zu verstehen, die über alle Verwaltungen hinweg konstant bleiben.
Auch wenn die politischen Parteien den Ton der Durchsetzung und den Schwerpunkt der Vorschriften beeinflussen können, bleiben die grundlegenden rechtlichen Standards für die Einstufung unabhängiger Auftragnehmer weitgehend unverändert. Ob unter republikanischer oder demokratischer Führung, die Kernfrage konzentriert sich weiterhin auf die gleiche Realität: Kontrolle. Ist der unabhängige Auftragnehmer unabhängig von der Kontrolle durch den Nutzer seiner Dienstleistungen? Die Betonung der Kontrollfaktoren und die Anzahl der Faktoren mag sich verschieben, die Durchsetzung mag zunehmen oder abnehmen, aber der Kern bleibt derselbe.
Ein vertrauter Zyklus von regulatorischen Veränderungen
Dies ist nicht das erste Mal, dass die Vorschriften zur Einstufung von unabhängigen Auftragnehmern geändert werden. Das Muster ist über mehrere Verwaltungen hinweg vorhersehbar geworden. Konzentrieren wir uns auf die letzten vier:
- Die Obama-Regierung (2009-2017) legte den Schwerpunkt auf eine breite Auslegung des Fair Labor Standards Act (FLSA) und begünstigte die Einstufung von Arbeitnehmern durch den umfassenden Test der wirtschaftlichen Realitäten“, bei dem mehrere Faktoren berücksichtigt werden, ohne ein einzelnes Element in den Vordergrund zu stellen.
- Die Trump-Regierung (2017-2021) führte im Januar 2021 eine vereinfachte Regelung ein, die zwei Schlüsselfaktoren in den Vordergrund stellt: Kontrolle über die Arbeit und Gewinn- oder Verlustmöglichkeiten. Mit diesem Ansatz wurden andere Faktoren bei der Prüfung der wirtschaftlichen Realitäten zurückgedrängt, was von vielen Arbeitgebern als größere Klarheit und Flexibilität angesehen wurde.
- Die Biden-Administration (2021-2025) versuchte zu Beginn ihrer Amtszeit, die Trump-Regelung zurückzunehmen. Nach gerichtlichen Anfechtungen führte sie im März 2024 eine neue Regelung ein, die den vollständigen Sechs-Faktoren-Test der wirtschaftlichen Realitäten wieder einführte und den Schwerpunkt auf einen „Gesamtheit der Umstände“-Ansatz legte, der es schwieriger machte, Arbeitnehmer als unabhängige Auftragnehmer einzustufen.
- Die derzeitige Trump-Administration (2025 bis heute) hat nun die Absicht bekundet, die Biden-Regel aufzuheben, indem das Arbeitsministerium die Durchsetzung im Mai 2025 einstellte und die regionalen Verwalter anwies, die aktuelle Regel bei Untersuchungen zur falschen Einstufung von Arbeitnehmern nicht mehr anzuwenden.
Warum der rechtliche Rahmen konstant bleibt
Trotz dieses politischen Pingpong bleiben die zentralen Einstufungsrisiken im Wesentlichen unverändert. Hier ist der Grund dafür:
- Die Gerichte gestalten das Recht, nicht die Behörden. Die Vorschriften der Bundesbehörden beeinflussen die Durchsetzungsprioritäten und bieten Orientierungshilfen, aber sie setzen sich nicht über etablierte gerichtliche Präzedenzfälle hinweg. Der „Economic Realities Test“, die „Common Law“-Faktoren des IRS und die bundesstaatlichen Tests sind weiterhin die maßgeblichen rechtlichen Standards oder Leitlinien, unabhängig davon, welche Regelung der Regierung in Kraft ist.
- Staatliche Anforderungen haben oft Vorrang vor der Flexibilität des Bundes. Staaten wie Kalifornien und Massachusetts wenden strengere Einstufungstests an – wie z. B. den kalifornischen ABC-Test gemäß AB5 -, die unabhängig von Änderungen der Bundesvorschriften in Kraft bleiben. Diese bundesstaatlichen Anforderungen bieten oft den stärksten Schutz für Arbeitnehmer und bergen das höchste Risiko einer falschen Einstufung, wenn sie nicht angewendet werden.
- Das Wichtigste ist der Inhalt der Arbeitsbeziehungen. Unabhängig vom rechtlichen Rahmen schützen Verträge und Etiketten nicht vor einer falschen Einstufung, wenn die tatsächliche Arbeitsbeziehung einem Arbeitsverhältnis ähnelt. Die tagtägliche Realität der Kontrolle: Finanzen, Beziehungen und Verhalten sind weiterhin die entscheidenden Faktoren dafür, wer als unabhängiger Auftragnehmer eingestuft wird.
Strategische Compliance jenseits politischer Winde
Die effektivsten Fachleute für die Einhaltung von Vorschriften haben über mehrere Verwaltungen hinweg konsistente Ansätze für die Klassifizierung unabhängiger Auftragnehmer beibehalten. Solide Klassifizierungsverfahren ändern sich nicht aufgrund politischer Rhetorik – denn die rechtlichen Grundlagen ändern sich nicht.
Wenn sich Gesetze ändern – wie die kalifornischen Gesetze AB5 und AB2257, die aus dem Dynamex-Urteil hervorgingen -passen erfahrenePraktiker ihre Compliance-Prozesse und ihre Beratung an, um die neuen rechtlichen Anforderungen zu berücksichtigen. Aber eine Änderung der Durchsetzungsrhetorik rechtfertigt keine Änderung einer soliden Compliance-Strategie.
Der beste Ansatz besteht darin, sich zu vergewissern, dass echte Beziehungen zu unabhängigen Auftragnehmern und Unternehmen bestehen, die einer Prüfung durch die Prioritäten der Behörden standhalten können. Dies bedeutet, dass man den Schwerpunkt darauf legt:
- Substanz vor Form: Sicherstellen, dass die tatsächliche Arbeitsbeziehung echte Unabhängigkeit widerspiegelt
- Umfassende Dokumentation: Führen von prüfungsfähigen Akten, die die Einhaltung der Vorschriften belegen
- Regelmäßige Neubeurteilung: Überprüfung langfristiger IC-Beziehungen, um sicherzustellen, dass sie weiterhin angemessen eingestuft sind
- Bewusstsein für mehrere Gerichtsbarkeiten: Verständnis für die Anforderungen von Bund und Ländern
Worauf sich kluge Unternehmen stattdessen konzentrieren
Anstatt die Strategien aufgrund politischer Veränderungen anzupassen, konzentrieren sich erfahrene Compliance-Fachleute auf die rechtlichen Konstanten, die über die Regierungszeiten hinweg gelten:
- Die Realitäten der Beziehung bleiben im Mittelpunkt. Unabhängig davon, ob eine Verwaltung zwei oder sechs Faktoren hervorhebt, bleibt die zugrunde liegende Frage dieselbe: Ist diese Person wirtschaftlich unabhängig und als selbständiges Unternehmen tätig oder abhängig und unter der Kontrolle eines Arbeitgebers?
- Die Kontrollanalyse bleibt bestehen. In jedem Klassifizierungsrahmen wird untersucht, wer kontrolliert, wie, wann und wo die Arbeit ausgeführt wird. Diese grundlegende Untersuchung ändert sich nicht je nach politischen Prioritäten.
- Das staatliche Recht ist weiterhin von Bedeutung. Änderungen der bundesstaatlichen Vorschriften haben keinen Einfluss auf die Einstufungsvorschriften der einzelnen Bundesstaaten, die oft strengere Standards und höhere Strafen für eine falsche Einstufung vorsehen.
- Die Dokumentationsanforderungen bleiben kritisch. Unabhängig von der Art der Durchsetzung benötigen Unternehmen eine umfassende Dokumentation, um ihre Klassifizierungsentscheidungen bei Prüfungen oder Streitigkeiten zu verteidigen.
Nachhaltige Einhaltung von Vorschriften
Die erfolgreichsten Unternehmen bauen ihre Programme für unabhängige Auftragnehmer auf diesen rechtlichen Konstanten und nicht auf politischen Variablen auf. Dieser Ansatz bietet mehrere Vorteile:
- Stabilität über mehrere Verwaltungen hinweg. Compliance-Programme, die auf soliden rechtlichen Grundlagen aufbauen, müssen nicht ständig an politische Veränderungen angepasst werden.
- Echte Risikominderung. Durch die Konzentration auf die Schaffung wirklich unabhängiger Beziehungen werden die Einstufungsrisiken unabhängig von den Prioritäten der Durchsetzung verringert.
- Operative Effizienz. Einheitliche Compliance-Prozesse lassen sich leichter umsetzen und aufrechterhalten als ständig wechselnde Ansätze.
- Strategischer Vorteil. Unternehmen mit soliden Programmen zur Einhaltung der Vorschriften können selbstbewusst unabhängige Auftragnehmer engagieren, während sich die Konkurrenten um die Unsicherheit der Vorschriften sorgen.
Blick nach vorn
Die politische Rhetorik rund um die Einstufung als unabhängiger Unternehmer wird sich mit jeder Regierung weiter verändern. Die Prioritäten bei der Durchsetzung werden sich ändern. Aber die rechtlichen Tests zur Bestimmung der richtigen Einstufung – und die geschäftlichen Vorteile, die sich aus der richtigen Einstufung ergeben – bleiben konstant.
Kluge Unternehmen erkennen, dass es bei der nachhaltigen Einhaltung von Vorschriften nicht darum geht, den politischen Wind vorherzusagen oder sich an jede Ankündigung von Vorschriften anzupassen. Es geht darum, die dauerhaften Rechtsgrundsätze zu verstehen, die für die Einstufung von Arbeitnehmern maßgeblich sind, und IC-Programme zu entwickeln, die diesen Grundsätzen gerecht werden, unabhängig davon, wer im Weißen Haus regiert.
Erfahrene Compliance-Experten konzentrieren sich auf das Wesentliche: die Schaffung rechtskonformer, vertretbarer Beziehungen zu unabhängigen Auftragnehmern auf der Grundlage solider rechtlicher Grundlagen. Auch wenn sich der politische Wind weiter drehen wird, bleiben die rechtlichen Grundlagen, die Unternehmen schützen, konstant.
